Газоотводные охотничьи полуавтоматы Ottomanguns POSH и Armsan A612 (EZ)

В текущем 2015 году формат публикуемых на нашем сайте статей и обзоров пополнили сравнительные тесты гражданского охотничьего оружия популярных в России марок. Мы уже сравнили как двуствольные ружья, так и инерционные полуавтоматы. Теперь пришла очередь классических газоотводных полуавтоматов. В некоторой мере, эталоном газоотводного полуавтомата из Турции принято считать ATA Pegasus, однако он создан на базе ружей Beretta 300-ой серии и в скором времени мы сравним его с сильным конкурентом – KRAL Queen.

Ottomanguns POSH и Armsan A612 используют ставшую классической схему с расположением возвратной пружины на трубке подствольного магазина, которая взаимодействует с затвором через массивные «салазки». К преимуществам данной схемы можно смело отнести простоту обслуживания (чистки) оружия. Как недостаток многие отмечают слегка смещенный вперед баланс полуавтомата. У Beretta серии 300 и ее клонов из Турции возвратная пружина расположена в прикладе, что по наблюдению владельцев, положительно сказывается на балансе ружья при их одинаковой массе.

Марка Armsan и ее модели A612 (EZ) неплохо «раскручены» на российском рынке. Основной расчет в борьбе за покупателя отталкивается от ряда дизайнерских решений. Ottomanguns POSH импортировался нами в 2013-2015 годах и на протяжении этих лет рекламировался только на нашем сайте - www.tempgun.ru, так как основным критерием вывода модели на российский рынок было появление самой недорогой модели импортного газоотводного полуавтомата в нашей стране. Сейчас, для сравнения, мы взяли более легкую версию EZ и POSH с прикладами и цевьями из турецкого ореха.

Знакомство с ружей начнем с упаковки. У охотничьего оружия Armsan она традиционна – это изображение коллажа из газетных вырезок на турецком и английском языках про ружья Armsan. У POSH это более скромная тара. Однако внутри все выглядит практически одинаково. Отделенный от ружья ствол лежит отдельно. Оба ружья комплектуется пластиковым футляром с чоковыми насадками и ключом для их установки и снятия. При этом у POSH это всегда прямоугольный футляр с 4 насадками (5-ый по умолчанию вкручен в канал ствола). Тогда как у А612 попадаются и квадратные футляры. Количество насадков меньше – у EZ их всего три. На самом деле это нельзя назвать серьезным недостатком, но возможности POSH за счет «цилиндра с напором» и чока 0,75, естественно, шире.

Тактильно оба ружья воспринимаются одинаково. С закрытыми глазами очень сложно определить, что за ружье в руках. Разве что исполнение у EZ с матовыми поверхностями, а у POSH с полированными. EZ ощущается чуть легче, баланс чуть лучше.

Дальше различия становятся существеннее. POSH в любой комплектации оборудован антабками. У рассматриваемого нами EZ их нет. Понятно, что кому-то ружье без антабок окажется нужнее (например, на стенде), только вот «стендовиков» с турецкими полуавтоматами встретить в нашей стране нелегко. Вдобавок демонтировать антабки (при необходимости) гораздо проще, чем отдельно их приобретать и заниматься установкой.

Переход от ствольной коробки к цевью у Armsan EZ выполнен очень изящно. Однако сняв цевье с ружья, мы были неприятно удивлены площадью контакта выступов деревянного цевья и, особенно, их субтильными размерами. Говорить о долгой эксплуатации ружья без поперечного шата цевья не приходится. Не порадовала и передняя часть цевья, не снабженная никакими усиливающими конструкцию элементами. Просто отверстие в дереве цевья и все.

POSH на переднем торце ствольной коробки имеет полукруглую «розетку», в которую упирается массивный полукруглый посадочный бортик цевья. Спереди в цевье вставлена стальная деталь, плотно обхватывающая трубку подствольного магазина и принимающая на себя нагрузки как от гайки ствола, так и от отдачи при стрельбе. Само собой, люфтить цевье у POSH при такой конструкции вряд ли когда будет.

При снятом цевье направляющая «салазок» у EZ выглядит массивнее, однако позже, разобрав ружье, мы были удивлены ее легкостью. Цилиндрическая направляющая у EZ из алюминия, поэтому для увеличения ее механической прочности ее размеры гипертрофированы. Учитывая ударные нагрузки, которые приходятся на этот узел, алюминий – не самое удачное решение. Поршень у EZ также облегчен. По сравнению с поршнем POSH он выглядит очень изящно. Однако толщина стали поршня из-за выборок металла внутри стала меньше, что при интенсивной стрельбе из ружья (вдруг, купившись на отсутствие антабок и лучший баланс, владелец начнет посещать с EZ стенд), такой поршень ждет быстрый перегрев со всеми вытекающими последствиями.

Направляющая «салазок» у POSH по размерам меньше, а по весу тяжелее, так как она стальная. Более массивный и лучше полированный поршень имеет два обтюрационных кольца, в то время как у EZ кольцо всего одно.

Для извлечения затворной группы из ствольной коробки каждого из ружей требуется вынуть рукоять взведения затвора. Вынимаются они туго и с приличным усилием, но это от того, что оба ружья абсолютно новые.

Извлеченные затворы у EZ и POSH отличаются запирающим элементом. У POSH это Г-образный элемент с точкой запирания в передней части затворной рамы.

У EZ запирающий выступ развернут на 180 градусов, как у Beretta серии 300. Отдать предпочтение какому-либо варианту сложно – оба они используются на различных моделях европейских и турецких ружьях.

Но на EZ в целях экономии веса ружья стенки затвора сильно истончены по сравнению с затвором POSH. Это не добавляет механической прочности ружью от Armsan. Конечно, общая масса подвижных частей у EZ меньше, чем у POSH, но обратной стороной медали такого облегчения является, конечно же, более низкий ресурс ружья на настрел.

Стволы у обоих ружей с хромированными каналами и патронниками, диаметр каналов 18,3 мм. Вентилируемые планки припаяны ровно, претензий к качеству пайки и параллельности планки рискам на ствольной коробке нет.

Установка ствола на POSH производится легко и почти без применения усилий. EZ преподнес неприятный сюрприз: установить ствол на ружье можно только отведя затворную раму на определенное расстояние назад. Положение это «поймать» весьма сложно, диапазон составляет не более 0,5 см. При любом другом положении затворной рамы ствол с затвором чуть ли не намертво клинит в ствольной коробке. В результате чего приходится деревянной киянкой стучать по рукоятке взведения вперед или назад, вручную вынуть или вставить ствол, равно как подать затворную раму вперед или назад не представляется возможным. Поначалу мы подумали, что это дефект конкретно взятого экземпляра, однако на двух других (в пластике и матовом дереве) мы столкнулись с той же проблемой.

В стрельбе оба ружья ведут себя примерно одинаково. Патроны с навеской 24 грамма оба перезаряжают через раз. В навесками свыше 40 грамм стрелять из EZ некомфортно – отдача заметно резче за счет меньшей массы подвижных частей.

Колодка УСМ у POSH выполнена из алюминия. У Armsan колодка пластиковая.

Вместимость подствольного магазина одинакова, но трубка магазина длиннее у EZ. Обе модели предусматривают возможность установки удлинителя магазина.

Обратимся к прайс-листу. Розничная цена на рассмотренный в данном обзоре Armsan EZ составляет 48270 рублей, что выше более продвинутого конструктивно ATA Pegasus (37690 рублей) и «всеядной» ATA Venza с подвижным стволом и усовершенствованным газовым двигателем (45340 рублей). При этом цена POSH составляет всего 28995 рублей.

Конечно, предпочтения у каждого свои и кто-то выберет Armsan. Это вполне нормально если ружья находятся примерно в одном ценовом диапазоне. Однако EZ дороже POSH в 1,7 раза при равных или даже более худших характеристиках и меньшей эксплуатационной прочности. Хотя мы тактично оставим право выбора за Вами.